近日，中国工程院院士、北大医学部血液专家陆道培联合8名专家召开新闻发布会，指称北大人民医院血液病研究所所长黄晓军存在剽窃、造假行为，其申报的中华医学科技奖的材料中，有部分内容剽窃自陆道培。黄晓军为陆道培的弟子。（5月8日《新京报》）

　　有关高校学术抄袭、剽窃等不端行为，由于近一段时间媒体曝光的并不少，因而人们已经耳熟能详，但一个中国工程院院士亲自召开新闻发布会，指认弟子存在着剽窃的行为的事，印象之中似乎不多。应该说，陆道培联合8名专家召开的新闻发布会，虽然没有得到有关方面对于其指证弟子剽窃予以认定的答复，但却为我们揭开了高校中学术不端已经成为一道暗流的事实。

　　其实，无论陆道培与其弟子黄晓军之间发生了怎样的龃龉，指证弟子剽窃都是件令人感到痛苦与揪心的事，更何况指证还要通过新闻发布会的形式来公之于众呢？

　　但若细想，我们恐怕又会为陆道培召开新闻发布会来公布这一事实而感到无奈。可以预期的是，在召开新闻发布会之前，陆道培便已经估计到他的这次指证很难得到有关方面的正式回应。果不其然：根据北大医学部和人民医院的调查结果，黄晓军的论文存在“数据有误、标注不清”等问题，但剽窃之说“难明确”。

　　剽窃之说“难明确”，这样的答复实际意味着剽窃成立与不成立的可能性都存在，但实则这样的回答是对那些拿剽窃来套取科研成果的不端分子以更大的纵容。

　　大家都知道，科技研发是一件非常严谨的事，来不得半点虚假，不允许剽窃更不允许伪造数据，有韩国克隆之父之称的黄禹锡便是因为当年在《科学》杂志发表的论文中伪造数据而陷入身败名裂的困境之中，虽然黄禹锡在韩国的名气极大，但韩国有关方面在认定黄的造假事实时，丝毫没有手软，而是实事求是地根据认定的结果对黄进行处罚。

　　来自于最尖端的科学论文中的造假行为都能得到清晰的认定，那么何以陆道培指认弟子有剽窃造假行为时，却只能得到“难明确”的答复？恐怕还应该从学术造假认定机构上找原因。从媒体的报道看，陆道培先是投诉到中华医学会，而中华医学会又指定陆道培与黄晓军所在的北大医学部和人民医院来作为认定机构，换言之，就是自己人查自己人，这样一种难脱干系的对学术不端行为的审查机制，如果是一种既当裁判员又当运动员的认定模式，如何能拿出一个明确的答复呢？

　　所以，关键的问题还在于该以怎样的机构来认定学术不端行为？显然，仅仅依靠自查，难度是很大的。笔者以为，应该设立一个专门的学术打假认定机构，这一机构应该是独立的，不依附于任何一个高校管理组织的，唯有如此，方能保证其在认定学术不端行为时，不会受到方方面面因素的影响，也不会受各种利益的纠缠与干扰。

　　倘若有了这样一个不为任何因素与利益左右的独立认定机构，那么想必陆道培对其弟子的剽窃指认就会有一个明确的答复，更不必上升到召开新闻发布会来达到以证视听的目的。认定并不存在技术的难度，而只取决于以怎样的机构来认定，这才是真正的问题。（王毅）

（责编：刘宝琴）