网上一则热帖披露河南三门峡一中厕所挂“尽快调整生理节律，彻底杜绝上课入厕”横幅。该校一位知情人表示，挂此横幅是该校推行“高效课堂”教学法的一部分，是从山东某校学到的经验。（重庆时报 5月3日）

　　学校异地取经，推行所谓“高校课堂”，突出的挂出横幅杜绝上课如厕，可见学校下了不少力。不准学生上厕所已经不局限于在课堂上说教，挂出横幅以示警示，看来学校对此十分重视。

　　学生是来接受教育的，学习的是科学文化知识及良好的道德品质，学校如何能限制其如厕的权利？自制能力较强的成人们也有跑肚拉稀的时候，难道学生就是不可以。对此，学校称学生如厕多是去闲逛，但如何区分真的“三急”和闲逛？

　　长久以来，这种压制型教育的模式已经形成，教育主体制定规则缺乏与客体的协商，缺乏与学生沟通，使学生从根本上缺乏自主与批判、怀疑与思考、沟通与尊重，不过成为压抑的“服从机器”，自主性丧失殆尽，而“以学生为本”等口号也多停留在对外界的“作秀”上。

　　中国学生为何“后天缺钙”？教育部们应当“自我批评”，宽松自由才是教育，枷锁教育终将失败。以上课不让如厕为例，学校与广大的学生群体缺乏最基础的协商，基本上就是“老子教儿子”，老子叫你憋着，你就不能去，老子叫你天天憋着，你就能“调节生理节律”，只因为学校是“老子”，这就是规矩。

　　撒尿还要学校拉横幅规定，是不是“大材小用”，学生跑步、做操、起床、学习，这是学校教学管理的一部分，各地学校因地制宜，因人制宜，这样才有利于教育的多样性、多元化，但连如厕都纳入管理范围，中学是不是管的宽了点？

　　相信学校初衷是好的，严格管理秩序，学习其他学校的成功经验。但是，学校在组织策划的过程中应该充分的尊重学生的意见，以沟通替代说教，即使决定的事情百分百对学生有利，也要听取学生的意见，这要成为基本的程序，这有这样，才能树立学校对学生负责，形成听取学生声音的习惯。

　　对于当前的中国，构建一个关于教育行为的底线，兴许比空谈教育理念更加重要，而这层底线的构建多依靠教育主体去表率，去懂得协商、互通、尊重，去做个和蔼的“对话老人”，而不是个手拿指挥棒呼喊的家长。对于教育，更需要协商、民主与自由，由此观之，上课能不能如厕，是不是该听听学生的意见？（张军兴）

（责编：刘宝琴）