日本的第二个“证据”是日本对于钓鱼岛的实际控制已经变成了“时效取得”。按照国际法，如果“一国原先不正法和非法占有某块领土，并且已经在相当时期内不受干扰地加以占有，以致造成了一种信念，认为事物现状是符合国际秩序的，那么该国就取得该土地的主权。”日本的逻辑是，从甲午战争算起，日本控制钓鱼岛已经有100多年的时间，理应“拥有”钓鱼岛主权。

赵建文认为，日本是在甲午战争中非法窃取钓鱼岛及其附属岛屿，中国从未承认过。在领土取得和变更方式来看，中国已经“先占”钓鱼岛，日本其后的“时效取得”无实际意义。并且，日本“时效取得”的理由也站不住脚。钓鱼岛属日本非法占有，并且不是“不受干扰”地占有，中国一直在宣示钓鱼岛的主权。

日本的第三个“证据”是，1971年，日美两国在“归还冲绳协定”中把钓鱼岛等岛屿列入“归还区域”，将行政管辖权交给了日本，中国政府没有立即反对，日本认为可视为中国“默认”了日本对钓鱼岛的主权。

赵建文认为，美日之间私相授受中国领土的做法从一开始就遭到中方坚决反对，不予承认。他说，“美国有什么权利决定中国的领土归属，日本窃占钓鱼岛可以说是错上加错”。

作为资深的国际法专家，赵建文表示，无论从国际法角度，还是从历史角度，中国对钓鱼岛的主权无可争辩，日本的所谓“证据”根本站不住脚。