日本在钓鱼列岛主权问题提出了所谓的历史依据和法理依据，归纳起来看主要有以下：

1.日本明治政府于1885年通过冲绳县当局调查后，发现其是无人岛，于是在1895年编入日本领土。因此，钓鱼列岛不包括在清政府割让的台湾、澎湖列岛之内。

2.钓鱼列岛未包括在《旧金山和约》中要求日本放弃的领土之内，而是置于该条约有关美国行政管理的条文中。中国政府对此从未提出异议，表明中国并未认为钓鱼列岛是台湾的一部分。

3.日本根据国际法“先占”原则行事，先占的条件是该地区是无主地；国家明确宣布该地区是本国领土；实际有效统治。

实际上，上述这些所谓依据根本站不住脚：

1.日本政府关于钓鱼列岛是“无主地”的说法，完全是颠倒黑白。首先，钓鱼列岛是由中国人最先命名并编入历史版图的，是由中国首先发现、记载、利用、管辖、保卫的。其次，既然日本在1885年就企图以建立“国标”来谋求将钓鱼列岛划归冲绳，为什么直到1895年才付诸实施？从日本方面的史料可以看得十分清楚，因为在甲午战争之前的10年间，日本便已深悉钓鱼列岛是“清国属地”，是有主地。

2.美日两国之间的任何条约或协议，均不具备决定钓鱼列岛领土主权归属的法律效力。日本政府称，《旧金山和约》未将“尖阁列岛”(钓鱼列岛)包括在根据该条约第二条日本应放弃的领土之中，而是根据第三条置于美国行政管理之下，所以美国将托管地区交给日本后，自然是日本的领土，而且中国对此从未提出任何异议，因而表明中国并未认为“尖阁列岛”(钓鱼列岛)是台湾的一部分，只是到1970年出现东海大陆架石油开发动向后，中国才提出拥有钓鱼列岛主权问题。这显然是在歪曲历史事实。1943年12月，中美英三国《开罗宣言》中明确规定，“要使日本所窃取于中国之领土，例如满洲、台湾、澎湖列岛等，归还中国。日本亦将被逐出于其以武力或贪欲所攫取之所有土地”。1945年7月，中美英三国敦促日本投降之《波茨坦公告》强调，“《开罗宣言》之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内”。既然日本接受了《波茨坦公告》，就意味放弃其所攫取的所有中国领土，这当然包括台湾所属岛屿钓鱼列岛。

中国政府历来认为，第二次世界大战后，美国片面宣布对钓鱼岛等岛屿拥有所谓“施政权”是非法的。早在1950年6月，周恩来外长强烈谴责美国的行径，声明中国人民决心收复台湾及一切属于中国的领土。《旧金山和约》是1951年9月8日，美国在排除中华人民共和国的情况下一手包办的单独对日和约。同年9月18日，周恩来外长代表中国政府宣布，这个所谓的和约因无中华人民共和国参加准备、拟制和签订，所以是非法的，无效的，中国绝不接受。事实如此明白无误，岂能得出中国没有异议的结论呢？

3.日本的“先占”无从谈起，以所谓“先占”构成钓鱼列岛是日本“固有领土”的说法既没有史实根据，也没有法律依据。大量事实已经表明，中国发现、命名、管辖钓鱼列岛比日本人的所谓“发现”最少早了500年。事实上，为了制造“先占”的假象，从1885年觊觎中国钓鱼列岛开始，日本就使尽了伎俩，先是偷换概念，用无人岛的说法取代无主岛；继而，淡化“清国属地”的属性，不断把钓鱼列岛与冲绳地方关联在一起；接着，采取瞒天过海的阴谋手段，将钓鱼列岛编入日本版图，以达到钓鱼列岛是日本领土的既成事实。这一连串不光彩的行径能构成“先占”吗？在国际法上先占原则指的是对无主地的原始取得，其前提是无主。受自然环境的局限，钓鱼列岛长期无人居住，但无人岛并非无主岛。事实上，从明朝起钓鱼列岛已不是“无主地”，不仅纳入了中国海疆版图，而且由中国明朝政府作为海上防区确立了统治权。既然如此，日本的先占又从何而来呢？1895年日本趁其行将取得甲午战争胜利之机，在清政府毫不知情的前提下，秘密将钓鱼列岛划归冲绳管辖，而在事后也未向世界宣布。这种“窃取”、“暗劫”绝不是什么“先占”，与国际法原则格格不入。

日本置历史事实与国际法的基本精神于不顾，长期以来在钓鱼列岛问题上极尽其歪曲、编造之能事，以达到其非法占有中国钓鱼列岛的目的。时至今日，日本仍一意孤行，采取所谓“国有化”的手段，肆意侵犯中国钓鱼列岛领土主权，这一无理行径是非法的、无效的，也丝毫不能改变中国拥有钓鱼列岛主权的客观事实。(李国强作者系中国社会科学院中国边疆史地研究中心研究员)