非反战

尽管博纳等共和党人发出警告，但众议院这项决议不具备法律拘束力，更多属于“表达意见”。

奥巴马没有寻求国会授权同样令一些参议员感受遭到忽视。不过，参议院由民主党人控制，不大可能针对民主党人总统通过相似决议。

美国《纽约时报》预计，参议院可能采取相反做法：民主党人约翰?克里、共和党人约翰?麦凯恩作为资深参议员上月30日提出一份决议草案，以示支持对利比亚军事行动。

同样3日，众议院以148票赞成、265票否决一份决议草案。草案由代表俄亥俄州的联邦众议员、民主党人丹尼斯?库西尼奇提出，要求美军15天内退出在利比亚境内及周边的海、空军事行动。

博纳同样来自俄亥俄州。他批评库西尼奇所提措施“将有损我们的军队和盟友，可能对我们更为广泛的国家安全利益造成严重后果”。

库西尼奇是自由派色彩最浓的众议员之一，以反战著称。他强调，军事干预利比亚属国会权力，提议退出出于“对宪法的忠诚”。他对两份决议草案全部投赞成票。

有反感

《纽约时报》评述，美国海外军事行动期间，国会就战争授权与总统对立，情形颇为罕见，显示民主、共和两党确有不少议员反感奥巴马绕过国会下令动武。

博纳所提批评奥巴马的决议草案表决时，45名民主党人投赞成票；民主党人库西尼奇所提退出决议草案表决时，87名共和党人投赞成票。众议院435名议员中，大约三分之二对一份或两份草案投赞成票。

奥巴马迟迟没有寻求国会授权或作出解释，令国会民主党人中的反战派不满。另外，民主、共和两党就财政赤字和联邦债务上限僵持不下。一些议员认为，美国在财政吃紧的情况下参与利比亚军事行动，不明智。

众议院3日表决前辩论大约两小时，除国会授权和政府行政权力外，涉及美国国内对利比亚军事行动性质、利比亚对美国安全利益重要性的疑问。

一些民主党和共和党议员抱怨，他们所属选区经受“战争疲劳”，许多选民不愿意支持美国继阿富汗和伊拉克之后开辟第三条战线。

众议院外交委员会主席、共和党人伊利安娜?罗斯―莱赫蒂宁说：“一些人希望坦率地说‘够了’，不令人吃惊。”（胡若愚）